기후위기에 맞서서 온실가스 감축 정책과 기후변화 적응 정책 두 분야에서 대응을 하고 있습니다. 온실가스 감축을 위해서 에너지 전환을 이야기하는 것이고, 기후변화 적응을 위해서는 회복탄력성을 높이는 정책이 필요하다고 이야기하고 있습니다. 온실가스 감축에 있어서도 앞서 많은 의견이 갈라집니다만, 최근 프랑스에서는 기후시민회의를 통해 내연자동차 판매금지나 항공노선 변동까지 다양한 의견들을 놓고 의사결정과정을 거치고 있습니다. 파리시장이 15분 거리를 내세워서 선출된 사례를 보더라도 프랑스인들이 가진 전환에 대한 열정을 알 수 있습니다. 우리나라는 가덕도 공항을 만들어야 한다, 여행가는 기분을 내기 위해서 목적지 없는 비행기 여행이 상품으로 나오기도 했죠.

우리나라에서도 그린뉴딜을 이야기 하면서 전기자동차나 연료전지(수소)전기차로의 변화를 가져오기 위해 각종 혜택을 주고, 추진하고 있습니다. 그러나 여기에도 다양한 논란이 있습니다. 충전인프라 부족에서부터, 화력발전소에서 생산되는 전기를 사용하는 자동차가 깨끗한 자동차인가(온실가스 감축부분에 대한 회의), 내연기관 자동차를 생산하는 산업구조가 개편될 수 있을 것인가, 자동차 노조, 금속노조 등 정의로운 전환을 이야기하는 사람들 사이에서 제대로 고려되지 않고 있는 자동차 수리공(업체)의 목소리, 해외에서 배터리 원료를 채굴하는 노동자들에 이르기까지 전환에 대한 논란이 끝없이 이어지고 있습니다.

저는 전기차를 탄지 이제 4개월이 지난 운전자입니다. 일단 제 경험을 공유하면서 과연 전기차로의 전환을 얼만큼 지원해야 할지 한번 이야기 나눠보면 좋을 것 같습니다. 개인적으로 2004년에 구입한 세단(가솔린)을 16년째 소유한 가구이기도 합니다. 자주 타진 않았지만 타게되면 배출되는 대기오염물질은 상당하다고 생각합니다. 연비가 매우 낮기 때문인데, 리터당 7킬로 정도 되는 것 같습니다. 자동차를 아예 없애자고 가족들에게 제안했었지만 주말에만 타더라도 일단 소유를 그만두진 못했습니다. 그러던 중 직장에서 먼 곳으로 이사를 가게 되어 중고 전기자동차(14000킬로 운행된)를 구매했습니다. 이사하는 시기가 보조금을 신청하는 시기와 겹쳐서 여러가지 고려하다보니 그렇게 구매를 하였고, 지난 4개월간 약6천킬로를 운행하였습니다. 이사온 곳이 그 전에 살던 곳에 비해 지하철 접근성이 떨어지고, 전에는 직장까지 자전거를 타고 다녔는데, 지금은 재택근무와 전기자동차 출퇴근을 섞어서 하게 되다보니 실제로 자가용 이용률이 매우 상승하였습니다. 비용이 적게 들고, 깨끗하다는 생각을 은연 중 하다보니 정말 rebound effect가 발생함을 관찰하게 됩니다. 제가 이사한 곳은 지하주차장에 급속 및 완속 충전시설이 매우 잘 되어 있다보니 지체없이 제가 원하는 시간에 항상 충전을 할 수 있습니다. 현재까지 저희 단지에는 전기차가 3대밖에 운행되지 않아서 그렇습니다. 거의 집에서만 충전을 하고 다니는데, 매달 220~230khw 정도로 충전을 했습니다. 5~6만원 사이의 비용이 발생합니다. 저희 집 4식구가 한달에 사용하는 전기량이 160~180kwh인데, 저희집 전기차가 쓴 한 달의 전기량이 저희집 사용량보다 많습니다. 물론 가솔린 자동차 한번 채우는데 8만원 정도 드는 것치면 정말 적은 돈이지만, 현재의 국가 목표대로 2030년까지 785만대*를 공급한다면 전기 생산량은 얼마나 더 늘어야 할까요? 자동차 내연기관의 열효율과 유류세, 환경세 등을 고려하여 탄소발자국은 얼마나 줄어들 수 있을까요? 전기 충전인프라를 제외하고도 전기차에 지원되는 1조 이상의 돈**이 다른 분야로 지원된다면 그 기회비용은 어떻게 될까요?

왜 우리는 전기차로의 전환을 이렇게 중요하게 생각하는 것일까요? (그린뉴딜 4조 얼마되는 예산 중 1조 이상이 전기차 지원입니다) 저로서는 대중교통과 녹색교통(자전거 및 개인 모빌리티) 인프라에 더 많은 예산이 투입되고, 도시의 인프라가 바뀌어야 한다는 생각을 하고 있습니다. 70킬로그램의 한 사람을 움직이기 위해 1톤의 자동차가 움직이는 비효율을 없애고 더 작은 교통수단, 그것을 안전하게 탈 수 있는 체계에 더 많은 투자가 이루어져야 한다고 생각합니다. 스마트 그린도시 예산이 있긴 하지만, 지방자치단체의 계획에 따라 여러가지 시범사업에 지원이 되는 용도입니다. 시민들의 보행과 녹색교통 개선에 큰 돈을 투입하는 지자체는 현재로서는 거의 찾아보기 어렵습니다. 왜 우리는 결국 대량생산의 산업화에서 벗어나지 못하는 것일까요?

* https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148884297

** https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148882953

2030년까지 친환경차 785만대 보급…온실가스 24% 감축
정부가 2030년까지 친환경차 785만대를 보급해 자동차 온실가스를 24% 감축한다. 또 전기차 보급대수의 50% 이상인 충전인프라 50만기를 구축하고, 부품소재 국산화 등으로 자동차 가격을 1000만원 이상 인하한다. 아울러 ...
WWW.KOREA.KR 원글보기
이준석86
저는 근데 전기차는 절대 친환경이 아니라고 생각하고 현실적으로 대중화가 절대 될수 없다고생각됩니다.
tesspark
@이준석86 절대..라는 말은 어떤 근거일까요? 예를 들면, 북미와 유럽에서 2030년~2035년 내연기관 자동차의 판매를 금지한다고 하면 수출 중심의 자동차 생산업체에서 한국이나 동남아 수출용 내연기관 자동차를 계속 생산할 수 있을까요? 아마 현대기아 등 대부분의 자동차 생산업체는 전기차와 수소전기차로 옮겨갈 것입니다. 제도가 기술에 매우 뒤쳐진다 하더라도 어쩔 수 없는 변화이고, 맞춰갈 것입니다. (이런 건 산업계의 일이고요) 우리나라에서, 지방선거를 준비하는 정치인들은 무엇을 준비해야 할까요? 저는 대중교통의 친환경화와 더불어 컴팩트 도시들이 갖는 새로운 스마트 모빌리티를 만들어서 이러한 기술과 정책을 수출하는 것이 미래를 더 잘 준비하는 일인 것 같습니다. 사회인프라의 전환을 시대전환의 핵심 어젠다로 만들고, 정책을 제기하면 좋겠습니다.
이준석86
@tesspark 일반적으로 보편화.친환경화가 될수없다고생각되는요소가 너무많습니다. 물론 전문가가 아니기에 제의견이 큰 영향력이있는건아니지만. 간단히 배터리 충전소생산폐기 관련문제 및 차량특성상 차량지속소유기간단축 그로인한 중고차위축으로 폐차수량대량증가 주차공간도부족한상황에서 보편화될경우 충전소까지 확보하는것도 불가능하며 사람들의공간도 줄어들것. 등등 간단히만 보아도 불가능하다고생각됩니다. 지금이야 초창기라 보조금도나오고 현실적인문제가안보이지만 지금 내연기관차량을 소유하듯 모두가 전기차로 바꾸게된다면 그땐 정말 아무의미가없어지겠죠. 굳이 한국뿐만아니라 전기차가 세계적으로 친환경의이미지를 구축하고있는건 엄연히 판을바꾸려는 기업들의 전략이라 생각합니다.
공정사회경제
@tesspark 전기를 만드는 과정 자체가 친환경과는 거리가 있습니다. 생산과정에서건, 시설 설비 건축과정에서건, 아니면 폐기물 관련해서건 환경을 파괴하기는 마찬가지거든요. 어느 과정에서 환경을 파괴하는지 순서만 차이가 있을 뿐 파괴하기는 마찬가지입니다.
오히려 이동을 가급적 줄이는 구조를 만드는 것이 더 친환경적이지 않을까 생각합니다. 예를 들면, 재택근무만 늘려도 차량 운행이 줄어들어 전기건 석유건 간에 에너지 소비가 줄어들고, 환경 파괴가 줄어들죠. 우리는 이걸 지난 1년 좀 넘는 코로나 팬데믹 상황에서 경험을 했습니다.
그러니, 정말 환경을 생각한다면, 정부가 정책적으로 재택근무를 활성화하고 보조금이 되었건 법적으로건 간에 지원을 하는 것이 필요하지 않을까 싶습니다.
예를 들면, 300인 이상의 기업은 전체 근로시간의 20% 이상을 재택근무로 하도록 의무화하는 등 말이죠.
tesspark
@공정사회경제 네. 자동차 문제를 줄이기 위해서는 동선을 짧게 하고, 이동에 최소한의 에너지가 들어가게 해야하기 때문에 재택근무 등을 확대하는 것이 하나의 답이라고 생각합니다. 예전에 동대문에서 기후변화 관련한 지방정부들 회의가 있었는데, 토트네스의 전환마을 사례 발표를 요청했는데 탄소발자국 때문에 화상으로 참여하겠다고 해서 참 반가웠었습니다. 그런데 이제는 팬데믹으로 대부분의 국제회의나 컨퍼런스가 온라인으로 진행되니 저는 더할나위 없이 좋더라구요. 최근 6일간 국제 컨퍼런스를 했는데, 비행기 타지 않고, 숙박비 내지않고도 이런 분들과 이야기 나눌 수 있어서 참 좋다는 생각을 했습니다. 물론 직접 만나서 이야기 나누면 더 많은 공감과 새로운 일을 도모할 수 있는 계기가 있겠지만, 그래도 상당히 진전이 있었다는 생각입니다. "직주근접"이라는 비전이 탄소배출 감축에 활용되려면 지역간의 격차를 줄이거나 부동산 문제가 같이 해결되어야 하지 않을까도 생각해봅니다. 집에서 3킬로 내에 직장이 있으면 자전거로 가볍게 출퇴근이 해결됩니다. ^^
사진·파일

TIP 최대 크기 25M 파일을 20개까지 업로드할 수 있습니다. 이미지는 드래그해서 순서를 조정할 수 있습니다.
류기선
발달한 산업사회, 그리고 그에 따른 이동의 증가를 과거로 돌리기는 어렵지 않을까요? 저만 해도 한달 내 자동차 이용은 5~6일도 안되지만(내 보험료, 자동차세 ㅠ), 자동차가 없으면 상당히 불편할 것 같아 폐기하고 싶은 생각은 없습니다. 전기차 보조금은 지속적으로 축소하는 것으로 알고 있어요. 하지만, 자동차 산업에 딸려 있는 경제 인구, 그리고 전기차 이외의 대안이 있느냐라는 점은 생각해보아야 할 것 같습니다. (전기차에 비해 친환경적인지 확실치 않아 수소차는 일단 제외하겠습니다.) 자동차 산업과 말씀하신 이동체계는 분리해서 보아야 할 것 같습니다. 공용 이동망에 대해서는 철도 확장을 꾸준히 추진하고 있습니다. 철도망이 늘어나고 재택 근무 등이 활성화되면 자연스럽게 출퇴근을 위한 자동차 이용은 줄지 않을까 해요. 자동차 산업을 대체할 경제 수단은.. 음.. 솔직히 아직 잘 모르겠습니다. 우리가 줄일 수 있다 해도 어디선가 더 늘릴 것이고.. 여행 수요에 대비해 자동차 공용 서비스가 많아지고 충분히 가격 경쟁력이 생긴다면, 자동차 구매에 대한 생각도 바뀔 수는 있겠지만, 이런 낙관으로 정책을 만들어 가기는... 현재의 전기차는 별 도움이 되지 않겠지만, 그린에너지로의 전환을 잘 유도할 수 있다면, 생산 관점에서는 어쩔 수 없더라도 이용 관점에서는 좀 나아지는 게 있지 않을까요? 개개인에 대한 보조금보다는 앞으로 늘어날 수요에 대비해 지역별(단지별) ESS와 공용변압기 추가와 같은 인프라에 더 투자되어야 할듯 하고요. 지금도 심한 빈부에 따른 지역별 차별이 전기차 이용에 있어서도 나타날까도 유의할 부분인 듯 합니다 (옛날 아파트에 공용 변압기 증설이 안되어 충전 대수가 제한된다든가).
tesspark
@류기선 제가 환경부의 관련 포럼에서 이야기를 나눌 때 많은 분들이 시민들의 생각이 기선님과 비슷하다고 판단하고 있었습니다. 그래서 전기차로의 전환, 즉 전기화 한 후에 전력 생산을 청정하게 바꾸겠다는 판단을 하시더라고요. 이건 문화의 문제라, 정책적으로는 한계가 있고, 공동체나 전환운동, 전환마을 활동을 통해 시민들의 의식변화가 같이 가야할 것 같아요.
사진·파일

TIP 최대 크기 25M 파일을 20개까지 업로드할 수 있습니다. 이미지는 드래그해서 순서를 조정할 수 있습니다.